文献来源：秦鹏,张志辉,刘庆.黄河三角洲滨海湿地生态安全评价[J].中国农业资源与区划,,41(8):9.
作者简介:秦鹏(—),男,山东德州人,博士。研究方向:滨海湿地景观生态演变
※通讯作者:刘庆(—),男,山东菏泽人,博士、教授。研究方向:土地利用与环境生态
今天我们又回到了生态安全研究专题。小编准备和各位研友一起学习秦鹏、刘庆两位学者的文章——“黄河三角洲滨海湿地生态安全评价”，该文章自年8月公开发表以来，在短短的1年多时间内（截至今天），总被引次数高达4次，总被下载次数高达次，在学术界具有较大的影响。文章具体内容如下：
一、研究背景
湿地作为对人类活动干扰反应最敏感的土地利用类型之一,具有多种生态服务功能,在维持区域生态安全方面具有重要作用。湿地景观格局及生态环境可对外界变化做出迅速响应,对保障全球生态安全具有极其重要的作用。改革开放以来,城市建设、农业围垦、海水养殖、石油开采等造成湿地退化,导致了诸多生态环境问题。而湿地生态安全对区域生态平衡和经济的可持续发展有重要影响,因此,评价湿地生态安全状况,揭示其时空演变规律,对促进区域人地关系协调与经济可持续发展具有重要的现实意义。
二、研究区域
黄河三角洲位于我国山东省东北部,是以黄河历史冲积平原和鲁北沿海地区为基础,向周边延伸扩展形成的地域。渤海南部黄河入海口沿岸地区,主要由东营和滨州两市构成,位置与气候特征独特,湿地资源丰富。该文选取由东营和滨州两市所属的东营区、垦利区、河口区、沾化区和无棣县为研究区域(图1)该地区处于海洋、河流和陆地的交汇带上,常有风暴潮等自然灾害,生态环境较为脆弱。
图1研究区位置
三、数据来源与评价方法
1.数据来源
研究数据主要包括遥感影像数据和社会经济统计数据两部分。遥感数据包括了覆盖东营和滨州两市的年、年、年和年LandsatTM影像。为提高影像解译的精度,影像拍摄日期均选择在5~6月份。社会经济统计数据来自研究区内5个区县年、年、年和年的统计年鉴及其他统计资料。其他相关数据还包括4次野外调查采样数据(共采集GPS样点个)、研究区1∶10万地形图等。
2.遥感信息提取遥感影像
采取人机交互的解译方式以提高解译效率和正确率。首先通过监督分类中的支持向量机方法对遥感影像进行初步解译,然后结合野外调查采样数据、Googlemaps和地形图进行人工修正。基于该文研究目的,结合黄河三角洲地区景观特征,遥感信息提取时,将研究区主要划分为以下10种土地利用类型:农田、林地、草地、居民工矿用地、河流、盐田虾池、坑塘湖泊、裸地、盐碱地及滩涂。
3.评价方法
（1）指标体系构
该研究结合黄河三角洲地区的特点,采用压力—状态—响应(P-S-R)模型,选取了13个能够充分反映研究区30年来的景观格局变化和生态安全状态的指标,建立综合评价指标体系(表1)。鉴于目前关于湿地生态安全评价尚无公认的标准和定级,该研究参考已有单项指标评价与指标权重相结合的评价方法,将各个指标的实际值通过标准化方法换算为0~1之间的评价值,统一评价标准;再采用AHP法,根据各评价指标对研究区生态安全的重要程度确定指标权重;最后,通过标准统一后的评价值和指标权重计算出生态安全评价指数。
(2)评价指标标准化
湿地生态安全评价体系中各个指标的统计单位不同,为了能够统一地反映生态安全状况,必须将各个数据归一化。该文采用离差标准化的计算方法。
式(1)(2)中,Pi是该指标的归一化值,MAXi是第i项指标的最大值,MINi是第i项指标的最小值。通过以上方法,计算得出研究区年、年、年和年归一化值(表2)。
(3)指标权重确定
采用AHP法，将黄河三角洲的“生态安全指数”作为总目标层,将P-S-R模型中的压力、状态、响应3个指标作为准则层,将所有评价指标作为指标层,再根据层次间的关系和层次分析法的权重确定规则并计算得出各个指标权重,如表3所示。综合各个指标的评价值与指标权重,对黄河三角洲的生态安全评价采用下面的加权模型计算得出研究区的生态安全评价指数为:
式(3)中,CEI为生态安全评价指数,Wi是单项指标的权重,Pi是该指标的归一化值。
（4）评分标准
设计了一个5级生态安全分级标准(表4),以便对黄河三角洲滨海湿地生态安全状况进行客观评价和分级。
四、结果与分析
1.湿地生态安全评价压力指标分析
从压力指标的分析结果来看,黄河三角洲湿地生态安全承受的压力持续增强(图2)。年湿地生态安全评价压力指标平均值为0.,不同区县中河口区压力指标最高,东营区最低;年压力指标平均值为0.,压力指标整体降低;年压力指标平均值为0.,压力指标最高的区域为垦利县,东营区仍为最低;年压力指标平均值为0.,压力指标整体持续降低。
2.湿地生态安全评价状态指标分析
从状态指标的分析结果来看,研究区状态指标评价结果总体上表现出与压力指标相似的特征,生态安全状态呈现明显恶化趋势(图3)。年湿地生态安全评价状态指标平均值为0.,各区县以垦利区状态指标最高,沾化区最低;年状态指标平均值为0.,状态指标整体降低;年状态指标平均值为0.,最高的区域为河口区,沾化区仍为最低;年状态指标平均值为0.,压力状态指标整体持续降低,空间差异延续上一时点特征。
3.湿地生态安全评价响应指标分析
从响应指标的分析结果来看,在研究期间,年湿地生态安全评价响应指标平均值为0.,以东营区最高,沾化区最低;年响应指标平均值为0.,响应指标整体上升,东营区响应指标仍然最高，垦利区响应指标最低;年响应指标平均值为0.,最高的区域为东营区,最低的区域为无棣县;年响应状态指标平均值为0.,响应指标整体持续升高,仍以东营区最高,无棣县最低(图4)。
4.综合评价结果的时空特征分析
研究区不同区县滨海湿地生态安全综合评价结果见图5和图6。在总体上,年和年不同区县湿地生态安全综合评价结果等级相同,均为3个区县为安全级别,2个区县处于预警级别;年评价结果为1个区县预警,3个区县不安全,1个区县为非常不安全,这说明研究区的湿地生态安全状况有所下降。
从不同区县生态安全状况的时间变化来看,—年无棣县与沾化区湿地生态安全状况呈恶化趋势,评价值从年的0.和0.分别降至年的0.和0.,—年湿地生态安全状况稍有好转(评价值升高为0.和0.),但评价等级仍均为不安全;河口区、垦利区和东营区湿地生态安全状况在各时间段均呈恶化趋势,垦利区各时段生态安全评价值持续平缓下降,而河口区和东营区在—年下降较快,在—年和—年,评价值下降相对较慢,年河口区、垦利区和东营区3个区县生态安全综合评价结果分别为预警、不安全和非常不安全。
五、结论
(1)在研究期间,黄河三角洲滨湿地生态安全状况整体上呈恶化趋势。
(2)黄河三角洲滨湿地生态安全变化存在阶段性差异。
(3)黄河三角洲滨海湿地生态安全状况时空分布差异明显。
目前黄河三角洲的生态安全状况不容乐观,生态安全指数平均值处于不安全级别,湿地受到人类活动干扰的压力较大,今后的重点应是控制海水养殖面积的进一步增加。
声明：本文版权归原作者所有！
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/121.html
